클라우드 백업의 장단점은 매우 흥미로운 주제이며, 대부분의 경우 온라인에서 읽은 내용의 대부분은 클라우드 백업 서비스에 대한 광고일 뿐입니다. 클라우드 백업의 단점에는 느린 복구, 공급자 잠금, 많은 경우 자체 호스팅보다 훨씬 높은 비용 및 클라우드 보안 문제와 같은 클라우드를 둘러싼 모든 중요한 문제가 포함됩니다. 이 게시물에서는 클라우드 백업의 장점을 요약할 것이며, 단점 목록은 위의 기사를 참조하십시오.
장점 #1:
지리적 다각화 단어 다양화는 종종 금융 투자 전략을 참조하는 데 사용되며 일반적인 권장 사항은 "모든 계란을 한 바구니에 넣지 마십시오"입니다. 나는 당신에 대해 모르지만, 나는 항상 냉장고에 모든 계란을 한 곳에서 넣어, 내가 얼마나 많은 계란을 알아 내기 위해. 지하실 냉장고에 있는 계란을 잊어버리는 것이 너무 쉽습니다. 그리고 그것은 우리를 현실 세계로 이시합니다. 예, 당신은 하나의 주식에 모든 돈을 넣어 대신 1,239 주식을 살 수, 즉 금융 투자 전문가의 이야기입니다. 그러나 모든 돈을 하나의 행동에 넣으면 모니터링하고 관찰할 수 있는 작업은 하나뿐입니다. 1,239개의 회사를 모니터링해야 한다면 하루는 어떠할까요?
따라서 클라우드 백업의 #1 이점도 단점입니다. 55개의 데이터 센터에 데이터를 두는 것이 좋습니다. 그 중 하나가 화상을 입으면 복원할 수 있는 54개가 있습니다. 당신이 그것을 감당할 수 있고 원격으로 55 백업의 프로세스를 모니터링하고 유지할 여유가 있다면. 예, 그것은 사용 가능한 예산에 따라 단지 구매 결정, 지리적 다양화, 또는 모든 위치의 다양화, 또한 많은 작업이 필요합니다.
그리고 "인건비는 돈을 요한다"고 매우 중요한 금융 전문가는 그의 이름을 잊어 버렸습니다. 인력 외에도 많은 대상에 데이터를 전송하면 서버와 인터넷 연결도 부담이 됩니다. 또한 많은 클라우드 회사에서 액세스 수수료를 적용합니다. 따라서 많은 데이터 센터에 백업을 수행하려는 경우 프로세스를 관리하고 유지하는 데 필요한 추가 인력은 말할 것도 없고 오버헤드가 매우 중요합니다.
장점 #2:
지역 위험에 대한 보호 우리는 3-2-1 보호 규칙에 대해 듣고, 그들은 명확하게하지 않을 때 미국, 스위스 또는 유럽 주장 다양한 초고가 러시아 백업 회사에 의해 포함. 예, 책상이 구울 수 있습니다. 악의적인 직원이 중요한 파일을 삭제할 수 있습니다. 랜섬웨어는 파일 서버를 지울 수 있습니다. 아기 (또는 채식주의자인 경우 강아지)는 외장 하드 드라이브에 구토 할 수 있습니다. 이러한 모든 좋은 이유는 적어도 표면에 클라우드와 같은 원격 사이트로 백업하는 좋은 이유입니다.
그러나 클라우드 백업의 #2 이점도 단점입니다. 이 상황을 상상해 보십시오. 랜섬웨어가 파일 서버를 지울까 봐 걱정됩니다. 그러나 귀사의 직원이 10,000명, 수십억 달러의 수익을 보유하고 있더라도 Microsoft 나 Google에 비해 여전히 작거나 클라우드 백업을 저장할 계획입니다. 범죄자는 바보가 아닙니다. 그렇지 않으면, 그들은 자발적으로 감옥에 가기 위해 줄을 서서 음식과 건강 관리가 영원히 보장됩니다.
사이버 범죄자들은 큰 물고기를 먹이고 싶어합니다. 미래에는 대부분의 수익성 있는 데이터가 있는 곳이기 때문에 보안 침해가 주로 대형 클라우드 플랫폼에 초점을 맞출 가능성이 높습니다. 모든 돈이 한 은행에 있다면, 도둑들은 어디로 갈 까요? 랜섬웨어는 결국 마이크로 소프트의 데이터 센터에서뿐만 아니라 작동합니다. 리눅스는 버그가, 마이크로 소프트 윈도우처럼. 따라서 볼티모어 다운타운이나 기타 범죄 지역에서 작업하지 않는 한 클라우드 백업 스토리지가 로컬 저장소보다 더 안전하다고 생각하는 것은 환상적일 수 있습니다. 악의적인 직원은 클라우드에서 파일을 삭제하고 매우 지능적으로 수행하여 잠시 동안 탐지를 피할 수 있습니다. 누군가가 해를 끼치고 싶다면, 그들은 종종 우리의 신뢰를 남용하기 때문에 성공합니다. 또한, 그들은 우리가 무슨 일이 일어날지 전혀 모르고 서프라이즈 공격을 준비할 충분한 시간을 가지고 있습니다.
또한, 클라우드 센터는 OVH 데이터 센터 화재의 경우와 같이 수시로 연소되며, 클라우드의 데이터가 어떻게 든 "자동으로" 백업되고 보호되었다고 생각했기 때문에 많은 회사가 백업없이 떠났습니다. OVH의 CEO는 상황이 그들이 생각했던 것과 정확히 아니었다고 설명했다..... 혜택 #3:
스토리지 또는 인프라 A 비즈니스 관계자는 대기업의 인프라를 얻는 것이 얼마나 고통스럽고 시간이 많이
걸리는지 말해 주었습니다. "신용 카드에 넣고 아마존의 서비스에 대한 비용을 지불하는 것이 훨씬 쉽습니다."라고 그녀는 말했습니다. 즉, 간단히 말해서 일부 기업은 Amazon에 서비스를 임대하기 위해 현금 지출을 우선시하고 구매 요청을 부당하게 지연시켜 내부적으로 인프라 구매를 처벌한다는 의미입니다. 대부분의 경우 이는 클라우드 백업 스토리지의 이점보다 잘못된 관리의 예입니다.
당신이 실행하는 작은 웹 사이트가있다면, 그것은 저렴하다는 사실이다, 쉽고 쉽게 아마존이나 다른에 작은 가상 머신을 임대하고 거기에 호스팅. 하루 24시간 운영해야 하는 고가의 하드웨어를 제공할 필요가 없으며 인터넷 연결 등에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 그러나, 이것은 아마존의 고객의 작은 부분. 대기업은 일반적으로 처리해야 할 데이터가 많으며 오랫동안 해당 데이터로 작업해야 합니다.
그래서이 단기적인 생각은 신중한 장기 계획보다는? 그렇게 생각해요. 특히 대기업은 많은 데이터를 처리하므로 내부 인프라를 관리하는 것이 더 나을 것이며, 클라우드를 벗어나려면 많은 대역폭이 필요하며, 제3자 클라우드에서 수행될 경우 숨겨진 수수료가 포함됩니다.
아마도 대기업이 필요로하는 것은 마이크로 소프트 또는 아마존의 클라우드와 동일한 혜택을 제공하는 사내 개인 클라우드이지만 완전히 소유되고 구내에 있습니다. 하드 드라이브, CPU, 인터넷 요금 등 모든 인프라 비용이 시간이 지남에 따라 감소하기 때문에 개인적으로 이것이 미래에 가장 가능성이 높은 시나리오라고 생각합니다. 시간이 지남에 따라 관련 비용이 감소함에 따라 자체 사설 클라우드를 운영하기가 더 쉬워지고 있습니다. 이를 알기 전에 지능형 기업은 자신의 프라이빗 클라우드를 설정하는 간단하고 안전한 솔루션을 제공하지만 사내에서 자체 사무실에서 동일한 유연성 혜택을 제공합니다. 그리고 마이크로 소프트와 아마존은 대기업 고객의 큰 숫자를 잃게됩니다. 이것은 정확한 예측 또는 순진한 환상인가? 시간은 말할 것이다.
따라서 클라우드 백업의 #3 이점은 단점이기도 합니다: 인프라를 구입할 필요가 없는 것은 사실이지만, 많은 사용 사례에서는 실제로 장기적으로 는 나쁜 선택입니다. 대부분의 경우 세입자보다 주택 소유자가 되는 것이 더 수익성이 높습니다. 가장 좋은 예는 부동산 시장이지만 당연히 모든 것이 정확한 상황에 달려 있습니다.
장점 #4: 데이터를 제대로 보호하기 위해
전문가가 될 필요는 없습니다. 백업을 클라우드에 넣고 걱정을 멈추고 생활을 시작하십시오. 이것은 지점까지 사실이다. 기술적 어려움을 겪고 있으며, 위에서 설명한 것과 같은 지역 위험으로부터 문서를 보호해야 하는 매우 노인의 상황을 상상해 보십시오. 문서를 클라우드로 보내는 것이 더 낫습니다. 그러나, 이러한 사람은 완전히이 선택의 파급 효과를 이해하지 못할 것, 적어도 업계 전문가와 광범위한 협의없이. 클라우드로 데이터를 전송하면 고객이 개인 정보 보호 및 보안 위험에 노출될 수 있습니다. 클라우드는 지역 화재 및 자연 재해에 대한 보호를 제공하지만, 예를 들어 다른 곳에서 데이터를 저장하는 선택은 다른 잠재적 인 영향을 미칠 수 있습니다.
해커가 클라우드 정보에 액세스할 수 있는 경우 어떻게 되나요? 클라우드 컴퓨팅 회사가 위반 사실을 알려줄 까요? 그렇게 할 의무가 있습니까? 그것은 할 것인가? 클라우드 계정이 대중에게 불필요하게 노출되어 있습니까? 정부(지방 또는 외국) 또는 기타 제3자가 데이터에 액세스할 수 있습니까? 우리 모두는 사이버 보호가 어느 정도만 제공 될 수 있으며 클라우드 서비스 제공 업체가 해커의 주요 대상이라는 것을 알고 있습니다.
그래서 클라우드 백업을 #4의 장점뿐만 아니라 단점으로 간주합니다. 전문가가 아닌 것처럼 느껴지며 클라우드를 사용하려는 경우 "더 쉽고 편리하다"고 느끼기 때문에 전문가가 아니라는 문제가 될 수 있습니다. 어쩌면 당신은 정말 추가 정보를 수집, 다른 옵션을 평가하고, 관련된 모든 위험에 대해 배울 필요가있다. 제가 자주 보는 한 가지 실수는 무언가를 하지 않는 것이 그것을 하는 것보다 안전하다는 개념입니다. 예를 들어 클라우드를 사용하지 않는 것이 더 안전하거나 클라우드를 사용하지 않는 것이 안전하지 않습니다. 진실은 두 옵션 모두 위험이 있다는 것입니다 : 클라우드를 사용하는 경우 많은 위험이 있으며 클라우드를 사용하지 않으면 관리 해야 할 다른 위험이 있습니다. 그리고 종종 동일한 위험이 선택할 수있는 모든 옵션에 나타납니다.
클라우드 백업:
예 또는 아니요? 그래서, 그것은 가치가 있습니까?
이 웹 사이트에 와서 클라우드 백업이 실제로 무엇인지, 현명한 선택이고, 어떤 위험이 수반하는지 궁금해할 것입니다. 클라우드 백업에는 많은 위험이 있으며 사용하지 않는 것도 많은 위험이 따릅니다. 일부 위험은 비슷하고 다른 위험은 다릅니다. 예를 들어 랜섬웨어의 위험은 내부적으로 클라우드보다 높거나 클라우드에서 내부적으로보다 더 높을 수 있습니다.
왜 그렇게? 랜섬웨어 보호 와 내부적으로 가지고있는 경험에 따라 달라지기 때문입니다. 또한 고려 중인 클라우드 백업 공급자에 따라 다릅니다. 사이버 범죄자의 주요 표적인가요? 데이터가 퍼블릭 클라우드보다 내부적으로 더 안전하다고 생각되면 그에 대한 진실이 있을 것입니다. 또는 컴퓨터 보안 기술과 구성을 과대 평가하여 잘못할 수도 있습니다. 누가 알아?
이 문서는 답변보다 질문에 대한 것입니다. 클라우드 백업이 현명한 선택인지 여부는 고유한 상황과 향후 방향에 따라 달라집니다. 귀하의 비즈니스는 현재 특정 요구 사항이 있지만, 미래에 이러한 요구는 어떻게 진화할 것인가? "오프라인" 백업 및 프라이빗 클라우드와도 함께 작동하는 숙련된 클라우드 백업 회사와 클라우드 스토리지 요구 사항을 논의하는 것이 가장 좋습니다. 물론 클라우드 공급자와 협력하는 클라우드 공급자와 IT 공급자가 많이 있습니다. 그러나 그들은 당신에게 독립적 인 조언을 줄 것인가? 클라우드 요금제에 가입하면 월별 수익성이 높은 커미션을 받을 수 있으므로 클라우드 플랜을 향해 밀어붙이려고 할 수 있지만 사용하지 않으면 더 좋을 것입니다 (backup server to cloud).
BackupChain의 사람들은 당신을 돕고 당신의 요구를 논의하는 것을 기쁘게 생각합니다. 기존 서버 팜의 일부를 재사용하고 프라이빗 클라우드를 설정할 수 있습니까? 클라우드 스토리지 공급자를 사용하는 것이 좋습니다. 어쨌든 올바른 하이브리드 클라우드 백업을 찾는 데 도움이 되는 올바른 질문을 할 수 있습니다 (cloud based server backup solutions).
댓글
댓글 쓰기